Итак перед нами чудовищное изображение классического ленточного микрофона – МЛ-17.(1968 год-!!!)

Кратко устройство. Гофрированная алюминиевая ленточка – 2 расположена в магнитном зазоре U –образного магнита –1 , ея концы зафиксированы латунными, изолироваными контактными группами, выводы которых отправляются на согласующ. трансформатор –6, с последующим усилением –8. О фокусах электронной части, ниже вам расскажет маг и чародей Миша Семёнов, жертва верхнего образования и оборонной промышленности, я-же поведаю вам секреты акустического устройства.

С тыла ленточка –2 герметично закрыта латунной трубой 3, нижнее отверстие которой сообщается с ебонитовым циллиндром –5. Он наскрозь пронизан отверствиями квадратного сечения (8х8мм), да так хитро, что в сборе со стальными крышками – 4 и 4, сам как-бы собой образуется непрерывный лабиринт определённой протяжённости. В результате по фронту мы имеем звук, а по тылу – резонансную трубку с длиной волны, соответсвенно ок.1,5-кГц.

МЛ-17

Сама по себе лента, колеблющаяся без акустического оформления, имеет резонанс ниже 1-го герца, и кроме весьма задраного низа, как и происходит в модели МЛ-51, несёт мало полезной информации. В сочетании с резонатором, во первых, мы получаем выраженую кардиоиду, во вторых акустический резонатор, перемещающий основную энергию звука в область вокального диапазона, и самая главная изюмина!!!!!!!!!!!!!!!

Добротность эфтага резонатора изменяется путём регулировки отверствия –7, что на сзади трубы-3. Реально это слушается так. Берём источник звука – типа рот, и излучаем звук. Типа -«А» одновременно уменьшаем площадь отвертия –7 прибором типа палец (руки). В наушниках, в процессе уменьшения площади отвертия–7, мы наблюдаем весь набор спектров микрофонов, от бархатного звука типа ламповый «Электрон-10» до гадкого, но чудовищно читаемого МД-47(см-Download-«Titanic»). Но как сказал Мюнхгаузен – «И это ещё не всё » . Природа ленты такова, что при всех изменениях резонансов основных тонов, окраска верхней части спектра почти не меняется. Поверх основного тона, и пары первых обертонов как-бы рисуется ясный, читаемый, состав высоких и неправильных гармоник.

Откуда и берётся невероятный звук при записи голоса, и смычковых (см-Download-«Без правил», «Штурман», «Лейся песок»). По сравнению со стандартным конденсаторным Микрофоном (типа-AKG-C 3000(см-Download-«Пепел»)

МЛ-17 даёт на голосе свою окраску, с лёгкой ленточной компрессией, слегка добавляя драйв при сильной подаче, и самое главное – без проблем прорисовываясь даже в плотном миксе. Не менее успешно мы использовали МЛ-17 для записи женского, блюзового вокала. Тёплый, ламповый тон, с тем неменее ясным Breath“-ом. В общем, микрофоны этого типа незаменимы для записи вокала там, где требуется окрашенный, характерный,“HOT & DRIVE“. К недостаткам лент. микр. относ. длительность настройки, и невозможность работы с некачественным вокалом, (долго обьяснять, и обидно будет). В общем игрушка не для широких масс, но если уперется, то результат убедительная альтернатива конденсатору.

Для любителей драматического дикторинга, а-ля Левитан или Баффер, а так -же поклонникам BBC, можно рекомендовать МЛ-19. Другой конструктив, резонансная камера, расп.внутри магнитной системы -1, незабываемый звук, для рекламных речевых упражнений. (см Радиореклама).

Самый неудачный конструктив-МЛ-51,отсуствие резонансной камеры, 8-ная диаграмма, очень трудная настройка, только путём чудес электроники, но об этом ниже.

Итак, несмотря на уже доступность студийных конденсаторн. микрофонов, в ряде случаев лента остаётся вне конкуренции. Все микрофоны из моего парка перелопачены, и работают со встроеными предами на фантоме, спасибо Михайле Семёнову.

Помимо широко известных в узких кругах достоинств (великолепная и очень рельефная прорисовка вокальных треков ), ленточные микрофоны обладают и рядом недостатков, сильно затрудняющих запись этих самых вокальных треков ( та самая ложка дегтя , а то и чего похуже).Чувствительным элементом ЛМ , снимающим сотрясения воздуха , создаваемые певцом , служит тончайшая алюминиевая ленточка , подвешенная между полюсами магнита . Если в динамических микрофонах катушка содержит сотни витков и сигнал на выходе достигает десятков милливольт, то в ЛМ ленточка является одним (!) витком и сигнал с нее – микровольты. Такова плата за простоту (?!) конструкции (а бесплатных пирожных не бывает). И шикарный рельефный звук теряется в наводках и шумах предусилителей, просто не предназначенных для усиления такого. Первый шаг в обход этой ситуации был сделан еще на заре развития микрофонной техники – использование согласующего трансформатора. Несмотря на очевидные недостатки ( сложность расчета и изготовления, а также высокая чувствительность к наводкам ), альтернативы трансформатору на сегодняшний день нет и эта деталь является неотъемлемой частью современных ленточных микрофонов.

Очень низкое сопротивление чувствительного элемента – ленточки позволяет сделать первичную обмотку всего из нескольких витков (обычно 6 – 8 ) и получить высокий коэффициент трансформации, а значит и приемлемый по уровню выходной сигнал. В некоторых моделях ленточных микрофонов , например в раритетном МЛ-17, принадлежащем умнику, написавшему первую часть этой статьи, на трансформаторе и заканчиваются потуги конструкторов согласовать сигнал. Поскольку из-за высокого коэффициента трансформации выходное сопротивление трансформатора в звуковом диапазоне довольно велико, а сигнал составляет в лучшем случае единицы милливольт, то мы имеем то, что имеем (см. начало моей части статьи). Попытки писать что-нибудь с недоработанного микрофона МЛ-17 и преампа пульта “Behringer” вызвали у его владельца неудержимое желание позвонить мне и воззвать: “А можно хоть что-нибудь сделать?”. Были испробованы несколько способов получить приемлемый звук, вплоть до построения лампового преампа ( об этом как-нибудь в другой раз ). Но оказалось, что оптимальным решением было размещение специализированного усилителя в корпусе ЛМ. И если с наводками (от сети, трансформаторов аппаратуры и особенно от компьютера) бороться можно только путем удаления МЛ от источников наводок и взаимной ориентацией МЛ относительно них, то проблемы наводок на кабель, приведение уровня выходного сигнала к стандартному и (при умелом конструировании!!!) улучшение отношения сигнал-шум встроенный преамп решает радикально. Основной проблемой при конструировании встроенного предусилителя остается получение минимального уровня собственных шумов при достаточном усилении.

Ситуация в целом очень похожа на конструирование усилителя воспроизведения для высококачественного кассетного магнитофона: похожий уровень входного сигнала, индуктивный характер его источника, требование минимизации шумов. Все еще усугубляется отсутствием сколько-нибудь заметного места в корпусе ЛМ (МЛ-51 не в счет - места в нем хоть отбавляй, если выбросить ту с позволения сказать электронику, которая в нем имеется). Решение получилось тоже достаточно похожим на УВ кассетника.

Входной каскад преампа во многом определяет его уровень шума, приведенный ко входу. Именно поэтому в первом каскаде у меня стоит малошумящий биполярный транзистор в микротоковом режиме – за счет лучшего согласования с источником сигнала (трансформатор) уровень шума заметно ниже, чем у преампа на полевике. Желающих обогатить свою память теорией расчета шумовых характеристик подобных схем отсылаю к статье Н.Сухова в журнале ‘Радио’ №6 за 1987 год.

Практика показала, что для некоторых типов микрофонов (МЛ – 51 например) АЧХ предусилителя должна быть нелинейной (верхние частоты желательно поднять этак на 6 db). В сочетании с механической настройкой микрофона результат поражает даже повидавших всякое зубров звукозаписи. Конечно, и эквализировать трек, и вычистить шумы (?) можно с помощью последующей обработки. Но …В результате получится нечто жалкое и невнятное, поскольку вместе с шумами напрочь вычищаются и те гармоники, что и дают весь кайф.

Питаются мои преампы от пульта – пресловутый стандартный фантом. Кстати о фантоме – небольшая доработка электроники микрофонов типа МКЭ – 271 ( коррекция ( не путать с эрекцией !!! ) АЧХ и пересадка на фантом ) при доработке его акустического оформления позволила получить великолепнейший (!!!) сценический микрофон, очень комфортный и удобный в работе. При всем уважении к “Shure SM-58” он – просто отдыхает. Ну это я увлекся , разговор о конденсаторных микрофонах выходит за рамки этой статьи. А воще простота ЛМ только кажущаяся – даже имея на руках работающий ЛМ, заставить его ЗВУЧАТЬ очень даже непросто. Зато ежели все–таки получилось – то море кайфа вам гарантируется .

Вениаминъ Костоломов,
Михаил Семенов